- 为什么对贾灵敏案如此过敏?
- 为什么对贾灵敏案如此过敏? 4月27日上午9时，贾灵敏、刘地伟涉嫌寻衅滋事一案一审开庭。据媒体报道，“由于被告人当庭强烈抗议，开庭仅10分钟审判长即宣布休庭”，此案备受外界瞩目。 贾灵敏系郑州居民，做过20多年教师。2010年在拆迁纠纷中当过“钉子户”， 查看原文>>
- 对破产企业的财产、债务是否要进行清算?
- 对破产企业的财产、债务是否要进行清算? 根据民事诉讼法的规定，人民法院应当对进入破产程序的破产企业的财产、债务进行清算。人民法院可以组织有关机关和有关人员成立清算组织。有关机关是指企业的主管机关、审计机关等;有关人员是指会计师等。应当由哪些人 查看原文>>
- 企业法人独立的意义
- 企业法人独立的意义 企业法人是具有国家规定的独立财产，有健全的组织机构组织章程和固定场所，能够独立承担民事责任享有民事权利和承担民事义务的经济组织。确立企业法人制度的好处，在于使具备法人条件的企业取得独立的民事主体资格，真正成为自主经营自负 查看原文>>
- 只因2克毒品牵出广州特大贩毒团伙
- 凭借一名涉嫌贩卖毒品的嫌疑人身上搜出的2克冰毒，仅用24小时，警方就顺藤摸瓜抓获贩毒嫌疑人7人，缴获仿真手枪2把，查获疑似冰毒约63.3公斤（市值约600万元），毒资70多万元，以及用于毒品交易的工具一批，一举将这个覆盖广州、深圳、佛山等地，从事毒品中 查看原文>>
- 安徽淮南警方摧毁横跨四省的贩毒网络
- 近日，安徽省淮南市公安局谢家集分局在广东广州警方、江苏苏州警方的大力支持下，历经8个月的艰苦侦查，成功侦破一起公安部毒品目标案件，抓获吸贩毒人员34名，缴获冰毒1100余克、麻古5克、毒资7万余元，扣押涉案车辆2辆以及大量贩毒称量工具、通信工具，斩 查看原文>>
- 安徽警方集中整治外流贩毒
- 4月24日5时至10时，安徽省公安厅、阜阳市公安局和临泉县公安局三级联动，组织400名警力，对临泉县75处外流贩毒人员住所及相关场所进行集中大清查，当场查封涉毒场所14处，查获涉毒违法嫌疑人5名。 4月24日5时，安徽省公安厅、阜阳市公安局驻临泉工作组以及临 查看原文>>
- 海南一大学教职工宿舍查出三名吸毒男子
- 19日18时许，海口市公安局美兰分局人民路派出所民警在海南大学南门的一幢教职工住宅楼内，抓获三名涉嫌吸毒人员，其中一人试图从三楼攀爬到二楼逃跑时，不慎滑落受伤。 19日18时30分左右，记者赶到海大南门的教职工住宅区，在一幢居民楼前，不少市民正在围观 查看原文>>
- 女子因交友不慎染上毒瘾 贩毒获刑
- 染上毒瘾不仅没有积极戒掉,还四处搜罗毒品,并打算转手卖出牟利。日前,在石家庄做小生意的陕西女子刘丽 ( 化名 ) 因犯贩卖毒品罪,被法院判处有期徒刑八年六个月,并处罚金十万元。 今年 34 岁的刘丽 ( 化名 ) ,是陕西省某县人,在石家庄从事个体小生意。由于交 查看原文>>
- 医院院长贪腐过亿，也让人开了眼
- 医院院长贪腐过亿，也让人开了眼 按照羊毛出在羊身上的基本规律，这一百套房，一百个停车位，是医院病人救命钱中的一部分。它只不过通过基建的成本、设备的成本、下属的供奉，将患者的救命钱转换了权力的收益。 议论风生 如果加上100套房、100个停车位的价值 查看原文>>
- 女方婚外生子遭丈夫索赔
- 男女双方因发生矛盾，女方离开了丈夫、儿子。数年后，女方因无法给在外生育的小孩办理户籍，诉至法院要求与男方离婚。男方得知女方在外生育小孩后，要求女方赔偿精神损失10万元。近日，赫山区法院调处了该起纠纷。 女方文化（化名）与男方夏冬（化名）于1986 查看原文>>
时事点评推荐文章
- 04.07 欢乐谷“谢绝”自带雨衣
- 03.29 南京离婚律师吴宗涛———法帮网
- 03.19 郭美美“二进宫”，你吃的减肥药安全吗？
- 03.09 【热点关注】律师代表建议“有条件允许合法
- 02.08 求同与合作比爱情更能令婚姻长久 -------马
- 02.08 误区：公司当时注册资金1000万元是认缴制，
- 01.27 最高法：《关于对债务人利用体外公司及个人
- 01.23 半年过去也没等来退款！“无理由退房”只是
- 01.15 住宅楼里开商铺合法吗？
- 01.15 《上海市健身会员合同》赋予消费者的“花式
- 01.05 公共户或有普遍推广价值
- 12.30 最高人民法院关于废止部分司法解释及相关规
- 10.13 官方发布身份证正确复印方法，一定要看，否
- 09.01 同学聚餐后驾车肇事死亡，27人全担责
- 08.21 浅议《重大行政决策程序暂行条例》关注点
- 07.02 香港特别行政区维护国家安全法 第55条案件
- 07.02 腾讯与“老干妈”广告费案未必“必胜客”
- 06.14 当当网不能挂失李国庆“抢走”的公章 李
- 06.11 【雷洋事件之四】玩忽职守罪精选判例
- 06.11 【雷洋事件之三】玩忽职守罪解析
